신간 '그들은 그렇게 말하지 않았다'… 오해와 와전, 왜곡으로 얼룩진 말들의 이상한 생애 ▲ 영국 축구 맨체스터유나이티드 감독이었던 알렉스 퍼거슨 경. 사진=flickr 명언은 진실에 기반하지 않는다. 유명인이 실제 그렇게 발언하지 않았더라도 맥락이 그럴듯하면 쉽게 퍼지고 쉽게 소비된다. 말하고자 하는 바를 권위 있게 강조해주는 것. 그것만으로 명언은 진실 여부와 무관하게 제 역할을 다한다. 현실을 지나치게 간단하게 설명해주는 명언이 있다면 진실 여부부터 확인해볼 필요가 있다는 말이다. “일단 세상에 던져 놓고 어떻게든 굴러가도록 밀어주기만 하면, 뜬소문이든 공갈이든 허위 사실이든 날조된 말들은 설령 실상이 탄로 나더라도 좀체 힘을 잃는 법이 없다. 좋은 게 좋은 거고, 아니 땐 굴뚝에 연기가 날 리 없고, '명언 같은 개소리'가 좋고, 여하간 믿고 싶은 이유는 많다. 정보의 자유경쟁시장에서 게임의 규칙은 결코 진실에 유리하지 않다.” (그들은 그렇게 말하지 않았다, p7) 세상은 명언이 재단하는 것만큼 그렇게 간단하지 않다. 최근 발간된 박강수 한겨레 기자의 책 '그들은 그렇게 말하지 않았다'(북트리거)는 오해와 왜곡으로 얼룩진 명언 20가지를 소개한다. 모바일 야마토게임장 '그래도 지구는 돈다'(갈릴레오 갈릴레이), '악법도 법이다'(소크라테스), 'SNS는 인생의 낭비다'(알렉스 퍼거슨) 등의 명언이다. 오해가 어디서부터 시작됐으며 왜 그렇게 오해를 받았는지, 거짓 명언에 담긴 진짜 통찰을 찾아 나선다. 오해가 퍼지는 데엔 검증이 부실한 미디어의 역할도 컸다. 단재 신채호가 말했다고 알려진 '역사를 잊은 민족에게 미래는 없다' 문구는, 2013년 MBC '무한도전'에서 자막으로 나온 뒤 수백 편의 리뷰 기사에서 신채호의 명언으로 굳어졌다. 영미권에선 비슷한 문장이 윈스턴 처칠의 명언으로 인용되는데 이 역시 출처가 불분명하다는 게 아이러니다. ▲ '그들은 그렇게 말하지 않았다'(박강수, 북트리거) 네덜란드 철학자 베네딕투스데 스피노자의 명언으로 인용되는 '내일 지구가 멸망하더라도 오늘 한 그루의 사과나무를 심겠다'는 문구도 그렇다. 1962년 조선일보 칼럼에서 “'비록 세계의 종말이 오더라도 나는 오늘 사과나무를 심겠다'고 스피노자인가 누군가가 말했다지만”이라고 적히고 나서 1966년 경향신문, 1967년 동아일보 등으로 '스피노자의 사과나무'가 옮겨갔다. 릴게임 아바타 1970년 매일경제는 칼럼에서 “마르틴 루터가 즐겨 인용하던 스피노자의 명언”이라고 했는데, 스피노자는 루터보다 100여 년 후대의 사람이다. 명언에 대한 '허언록'을 파헤치는 과정은 소셜미디어가 낳은 양극화 시대에서 진실을 ?O아가는 과정과 흡사하다. 인간 본성은 자신의 신념과 맞는 주장을 믿게 하고, 현실을 쉽게 설명하는 권위자의 명언을 좇아가지만 '진실'이라고 할 수 있는 영역은 그보다 복잡하다. 우리는 괴벨스를 거짓을 진실로 꾸민 사람이라고 생각하지만 실제로 그는 진실이 거짓을 이긴다고 믿었고, 그의 선동에는 그를 통해 희망을 가졌던 보통 사람들이 있었다는 사실처럼 말이다. 그래서 우리는 인간 본성에 반하는 일이라 하더라도 진실을 계속 찾아가야만 한다. 그것이 결국 인간을 구하는 일이다. “우리는 구조적으로 오해에 취약할 수밖에 없고, 말의 생태계에서 오해는 만연한 것일 수밖에 없으니, 오해를 적대하는 방식의 글쓰기는 무용하다. 오랜 벗으로부터 언젠가 이런 말을 들은 적이 있다. '성숙이란 미성숙에서 벗어나는 게 아니라 미성숙을 이해하는 일인 것 같다.' 그의 문장을 형편에 맞게 각색하면, 이해의 본질은 오해로부터 벗어나는 데 있는 것이 아니고 오해를 헤아리는 데 있다고 할 것이다. 참람한 바람이지만, 거기에 일조했으면 하는 마음으로 썼다.” (그들은 그렇게 말하지 않았다, p10)